神牛资讯 2025十大银行理财市场“印象”

摘要：国际金价持续暴涨突破5000美元关口，黄金股上演涨停潮。随着近段时间以来国际金价不断跳涨并且频频创新高，黄金股已经成为现阶段A股市场的热点风口。在周一黄金股上演批量涨停潮的大背景下，股价尚未明显启动的金矿资源股或具备相当大的补涨空间。

周一，资本市场刮起阵阵“涨价风”，有色锌、黄金股、有色铜、小金属、钛白粉……领涨概念无一离不开涨价的催化。

登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

　　当时代的车轮驶过2025年，国内银行理财市场亦在变革与重塑中，绘就了一幅规模与结构俱进、机遇与挑战并存的新画卷。

　　这一年，市场存续规模接近34万亿元大关，创历史新高，其增速甚至超越公募基金，展现出强大的内生活力与韧性。

　　然而，规模的扩张仅是表象，市场肌理的深层演变更值得关注。例如，收益率曲线从剧烈波动趋向平缓收敛，“稳”字当头成为各方共识；资产配置在“存款化”与“委外化”间寻求平衡，折射出机构在低利率与严监管下的精耕细作；产品格局上，短期限、高流动性的固收类产品持续受捧，而权益类理财、养老理财也在政策推动下悄然布局，探索转型新路径。与此同时，监管规则的持续完善，正引导行业不断涤荡套利浮尘，回归“受人之托、代人理财”的资管本源。

　　下面，笔者透过十大银行理财市场“印象”，深入梳理2025年银行理财市场的脉络与温度，揭示数字背后的驱动逻辑与未来启示。

　　印象一：

　　规模创历史新高，增速或超公募基金

　　2025年，银行理财市场规模实现较快增长，创历史新高，增速或超公募基金市场。

　　如图1所示，按银行业信贷资产登记流转中心（以下简称银登中心）口径，截至2025年9月，银行理财市场存续规模录得32.13万亿元，同比增速9.4%。进一步叠加14家规模超万亿元的理财机构自第四季度以来的合计规模增量，截至2025年12月末，银行理财市场规模接近34万亿元，持续创历史新高，同比增速或升至12%，年内累计规模增长约4万亿元。同期，公募基金存续规模或达36万亿元，同比增速11.4%，年内累计规模增长约3.6万亿元。

　　印象二：

　　市场份额向理财机构集中

　　从结构分布来看，银行理财市场份额进一步向理财机构集中，固收类、开放式产品维持主导地位。

　　按银登中心口径，截至2025年9月，机构层面，理财机构管理规模达29.28万亿元，市场份额上升至91.13%，较2024年末提升3.28个百分点。理财机构代销渠道持续拓展，除母行外合作的代销机构增至583家，较2024年末增加21家；由他行代销的金额占比也由近28%升至32%附近。

　　产品层面，从投资性质来看，固收类产品存续规模为31.21万亿元，占比97.14%，较2024年末小幅下滑0.19个百分点（见图2）。从运作模式来看，开放式理财规模为25.89万亿元，占比80.58%，较2024年末小幅下滑0.22个百分点。

　　印象三：

　　收益率从“大幅波动”走向“收敛”

　　2025年，银行理财收益率由上半年的大幅波动，转向下半年的波动收敛，全年收益表现较2024年有所下滑。

　　截至2025年12月14日，银行理财市场近一年收益率中枢约为2.23%，较2024年末下滑约103bp。占市场主导地位的固收类理财近一年收益率中枢约为2.27%，较2024年末下滑约114bp。其中，按投资性质划分，纯固收类、“固收+”类产品近一年收益率中枢分别为2.45%、2.23%，分别较2024年末下滑109bp、110bp；按期限类型划分，三个月以下（不含日开）、三个月以上期限产品近一年收益率中枢分别为1.93%、2.48%，分别较2024年末下滑79bp、116bp；按运作模式划分，日开、最短持有期、定开、封闭固收类产品近一年收益率中枢分别为1.84%、2.06%、2.19%、2.83%，分别较2024年末下滑56bp、84bp、107bp、117bp。

　　分季度来看，2025年各季度固收类产品年化收益率中枢分别为2.15%、3.06%、2.09%、2.22%，当季分别变化-157bp、+91bp、-97bp、+13bp。

　　整体来看，全年固收类产品的收益率呈“震荡下行”走势，较2024年有所下滑，其中，受2025年下半年债市走熊走陡的影响，短期限、高流动性理财产品的收益率相对稳健。

　　印象四：

　　现金管理类产品收益率持续下行

　　2025年现金管理类产品（以下简称现管类产品）收益率持续处于下行趋势。截至2025年12月14日，现管类产品近一年收益率中枢约为1.40%，较2024年末下滑约48bp。

　　分季度来看，各季度现管类产品年化收益率中枢分别为1.57%、1.43%、1.31%、1.26%，当季分别变化-11bp、-13bp、-13bp、-5bp，持续处于下行趋势。同时，现管类产品和货币市场基金利差持续收窄至2bp的历史低位水平（见图3）。究其原因，现管类产品收益率呈下行趋势，是因为持续受到非银存款利率调控政策和商业银行对非银同业负债成本精细化管控的综合影响。

　　印象五：

　　资产端，委外及银行存款配置力度加大

　　2025年，在银行理财资产端，委外及银行存款配置力度进一步加大。随着利率持续低位运行、市场波动加剧以及监管趋严，银行理财资产端对委外配置需求持续增加，同时“稳净值”导向下存款化趋势再次升温。

　　一方面，委外投资比例持续升至新高水平。根据2025年第三季度披露的数据，银行理财穿透前的资金投向显示，资管、委外协议、基金的配置比例总计达58.9%，较2024年末提高5.3个百分点（见图4）。细分来看，资管、委外协议、基金占比分别达53.9%、3.8%和1.2%，分别较2024年末变化8.5个、-3.1个和-0.1个百分点。

　　另一方面，现金及存款类配置占比再次回升。根据2025年第三季度银登中心数据，银行理财资产端呈现去杠杆特征，产品杠杆率为106.65%，较2024年末下降0.5个百分点。穿透后的资金投向显示，资产配置以债券类资产、现金及银行存款为主，占比分别为53.5%和27.5%，分别较2025年初变化-4.34个、3.6个百分点（见图5）。

　　值得注意的是，受同业存款利率管控的影响，2025年第一季度存款化趋势短期缓解，但第二季度以来现金及银行存款占比再次回升，对债券类资产配置形成替代，这一调整或源于债市偏弱格局下理财稳净值的考量以及欠缺优质高息债券类资产。同时，拆放同业及买入返售占比较2025年初提升约0.5个百分点至6.9%，对现金管理的需求进一步增强。

　　印象六：

　　高流动性固收类产品持续受到市场认可

　　2025年，在债市波动加剧以及监管趋严的背景下，银行理财经营模式持续调整，资产配置与产品结构均出现明显变化。

　　聚焦固收类产品，其中高流动性的此类产品持续受到市场认可，按持有期限划分，其侧重短期限，按运作模式划分，则侧重短期可赎回品类。这一结构整体延续了“低波、稳健”的风格偏好。

　　一方面，从持有期限来看，短期限固收类产品占比持续上升。截至2025年12月初，6个月以内（含日开）固收类产品数量占比约为34%，较年初上升5.5个百分点，较年中上升2.2个百分点，杆炒股平台延续上升趋势。进一步细分，期限在一个月以内（不含日开）的产品数量增长领先、贡献3.9个百分点的占比升幅，显示出市场对短期限理财的持续偏好。

　　另一方面，从运作模式来看，相较于定开和封闭式产品，更具流动性的最短持有期型和日开型的固收类产品的市场份额则进一步上升。截至2025年12月初，最短持有期型、日开型固收类产品数量占比约为18%、4.2%，分别较年初上升9.5个、1.6个百分点，分别较年中上升3.9个、0.6个百分点，进一步结合期限来看，增长主要集中在最短持有期为3个月以内的产品。同期，封闭式、定开型固收类产品数量占比分别约为55.7%、18.9%，分别较年初下降8.2个、3.3个百分点，分别较年中下降2.5个、2.1个百分点（见图6）。

　　值得关注的是，2025年下半年封闭式产品数量占比下滑明显放缓，这得益于其摊余成本法的估值优势。这类产品或将成为未来承接“存款搬家”的核心布局品类。

　　印象七：

　　权益类理财加快布局探索

　　2025年，权益类理财成为理财机构业务转型的重要探索方向。按银登中心口径，截至2025年9月，权益类理财存续规模约0.07万亿元，较2024年末增长约16.7%，但规模占比仍处于低位，仅占市场总规模的0.2%。

　　总体来看，理财机构布局权益品类仍处于起步阶段。2024年“9·24”一揽子增量政策出台以来，市场环境呈现“股强债弱”格局，股债“跷跷板效应”持续显现。同时，在监管持续趋严的背景下，理财资产配置面临较大压力，理财机构主动寻求业务转型，权益类理财成为理财机构业务转型的重要探索方向。

　　2025年，理财机构布局权益产品有以下三个趋势值得关注。

　　一是主题指数类权益产品供给明显增加。截至2025年末，在理财机构存续的非结构性公募产品中，名称中包含“指数”的产品共90只，其中权益类产品32只，较上年增加19只。部分理财机构通过发行挂钩多种宽基指数、行业指数等主题指数权益产品，实现市场破圈，多只行业指数理财产品规模增长迅速。

　　二是借助打新“试水”权益市场。银行理财参与新股申购的监管约束放松，为其提供了以风险相对可控的方式参与权益市场的政策窗口。多家理财机构积极参与A股和港股打新，从行业分布来看，主要集中于汽车、电子、生物医药等“硬科技”制造业领域，以获取较高的风险收益比。

　　三是委外配置比例有所回落。根据2025年第三季度披露的数据，在权益类理财穿透前的资金投向上，直接配置权益类资产占比维持在33%附近；配置于资管计划、基金的比例合计达42.3%，较2024年末下滑17.8个百分点；货币市场类资产配置比例达23%，较2024年末上升17个百分点，对部分委外配置形成替代。

　　这一趋势表明，尽管2025年权益市场总体表现强劲，但理财或受限于负债端稳定性较差，对权益资产配置仍偏谨慎，在权益市场上涨过程中更倾向于阶段性减配止盈。

　　印象八：

　　公募销售新规发布，驱动理财配债节奏调整

　　2026年1月1日，《公开募集证券投资基金销售费用管理规定》正式施行，标志着公募基金第三阶段降费开启。该征求意见稿针对公募基金赎回费率的调整超出市场预期，其核心变化在于对持有期在7-30日区间的赎回费率由此前的0.75%提升至1%。这对短债基金形成一定利空，导致其作为流动性管理和交易策略工具的定位或将弱化。

　　对理财机构而言，公募销售新规可能影响理财资产端的配债节奏。长期以来，理财资产端通过配置债基进行流动性管理和波段操作，赎回费率调整后，短期持有公募基金的交易成本提升，理财资产配置需求及行为或相应发生变化。截至2025年第三季度末，理财配置公募基金规模约1.34万亿元，其中以债基为主，规模达1.1万亿元至1.2万亿元。赎回费率设置可能对其申赎便利性产生约束，进而导致理财配置意愿下降，并可能产生由传统纯债基金、二级债基等产品向ETF、基金专户、信托专户、同业存单基金等的迁移变化。

　　印象九：

凯狮优配

　　养老理财试点迎来增量政策支持

　　2025年10月30日，金融监管总局发布《关于促进养老理财业务持续健康发展的通知》，养老理财业务试点迎来增量政策支持。

　　具体来看，该通知有以下六大核心关注点：一是养老理财试点范围扩大，包括区域扩大、机构扩围、额度提高、期限延长，并将养老理财试点与个人养老金制度衔接；二是丰富养老理财产品设计，包括丰富长期限养老理财产品、灵活产品设计、研发兼顾养老需求和收益的个人养老金理财产品；三是提供多元化养老金融服务，包括开立个人养老理财账户、提供养老理财顾问咨询服务等；四是完善内部管理，健全长周期考核、支持理财机构设立养老专门部门等；五是支持养老产业投资，采取多元化投资方式；六是加强风险管理，涵盖产品命名、信息披露、风险提示、产品准入、期限匹配和产品估值等方面。

　　根据中国理财网数据，截至2025年10月，11家理财机构累计发行养老理财试点产品51只，个人养老金理财产品37只。

　　从存量市场规模来看，养老理财市场仍以试点产品为主，尽管2023年以来发展重心转向个人养老金产品，但其规模仍相对有限。截至2025年第三季度末，养老理财试点产品存续规模约1058亿元，同期个人养老金产品存续规模为138亿元。

　　从产品结构来看，相较于个人养老金理财产品，养老理财试点产品结构以“固收+”、R2风险、封闭式、长期限为主，产品设计与个人养老金产品存在显著差异。

　　从收益表现与资产配置结构来看，养老理财试点产品投资回报更高但净值波动也更大。截至2025年10月末，养老理财试点产品平均近3月年化收益率为5.97%，优于个人养老金产品均值的4.13%。2025年第三季度披露的穿透后投向显示：养老理财试点产品的债券类资产占比72.8%，显著高于同期个人养老金理财产品的53.1%，其中超额配置部分主要源于非标类资产；试点产品现金及银行存款配置比例较低，仅占5.7%，远低于个人养老金理财产品的22.4%。

　　印象十：

　　理财“货币增强”套利机制面临严监管

　　2025年11月24日，证监会下发第八期《机构监管情况通报》，其核心变化在于调整货币基金申购资金交收时间安排，明确缩短资金在途时间。该监管调整，标志着理财通过货币基金申赎“四进三出”操作，进而实现“货币增强”的套利渠道或面临失效。

　　在该监管政策公布前，理财机构等主要依托申购货币基金资金的“T+2”在途时间差实现收益增厚。具体操作逻辑在于：周四，理财机构申购货币基金，资金进入托管账户；周五（T+1日），货币基金完成份额确认并开始计息；周四至周日期间，资金停留在托管账户，获取非银同业活期存款利息；随后，周一（T+2日），资金划转至基金公司相关账户；周三，理财机构赎回货币基金，并随后重复“四进三出”申赎操作。在上述过程中，资金实际进入基金账户并参与投资运作的时间仅为3天，但理财机构可能获取累计6天的货币基金收益和4天的存款利息返利（见图7）。

　　从套利机制来看，所谓“货币增强”，本质上并非源于底层资产收益的提升，而是部分销售或合作机构基于申购资金在途期间的收益沉淀，通过“贴息”等方式向理财返还，从而阶段性抬升理财产品收益。该收益增厚实际上以摊薄货币基金持有人的投资收益为代价。

　　随着监管规则调整，收益与实际资金占用时间实现匹配，即在T+1日实现份额确认和资金划转。对银行理财而言，该监管调整将直接约束部分现金管理类产品通过配置货币基金实现收益增厚的可能性。

　　随着相关套利渠道失效，现金管理类产品的收益水平或将回归依赖底层资产本身，产品间收益分化趋于收敛。从市场层面来看，考虑到参与“货币增强”操作的机构数量及资金规模相对有限，其影响更多体现为部分理财与机构资金在现金管理工具之间的结构性调整，未存在系统性冲击。叠加此前监管对保险资管存款属性认定、非银同业存款利率调控等一系列措施，本次针对“货币增强”套利的规范，有助于进一步推动银行理财回归资管本源。

　　作者：原宏敏中国民生银行研究院

　　来源：《金融博览·财富》2026年第1期